該局指出，甲公司95年度取得虛設行號發票970餘萬元列報費用，經查核後認為無交易事實，除補稅外，並處罰鍰190餘萬元。甲公司主張其確有開立支票交付虛設行號兌領，願繳清本稅，但不應處罰鍰。嗣於提起行政訴訟階段改稱另有實際交易對象，惟未能提出具體交易事實證明，案經最高行政法院認為，所謂有支付事實，不應依所得稅法第110條之規定處罰者，係以查核準則第67條第1項規範內容為適用標的，而非只要有金錢支出，不問支付原因、對象，都能列報費用或損失，或縱經查獲與所稱支付對象交易不實，亦免處罰。否則，勢必助長營利事業違法不實申報，妨礙租稅公平的維持及所得稅法對不實申報處罰的立法意旨，判決甲公司敗訴確定。