該局舉例說明，日前查獲納稅義務人甲君於103年間以出售土地款代其子A君清償向銀行之抵押貸款，未申報贈與稅，經該局通知後始於期限內申報，並經該局核定贈與總額5,000,000元，贈與稅額280,000元。甲君不服，主張其係基於連帶保證人之地位清償銀行貸款，代償後已承受銀行對A君之債權，並非無償贈與云云。經該局審理結果，甲君雖為A君向銀行貸款之連帶保證人，但該貸款尚未屆清償期，銀行並未向甲君進行追索，且貸款期間A君繳息情況正常，經調閱A君之各類所得及財產資料，A君並非無資力，非清償不能，顯無由甲君代償貸款之必要。又查調甲君主要銀行往來帳戶， A君對甲君並無匯款存入紀錄，甲君亦未提示其與A君間存有借貸關係及償還代償款項之相關證明文件，乃認定甲君之主張不予採據，並以甲君之代償行為已使A君因免除債務而獲有財產上利益，實質上與贈與財產無異，維持「以贈與論」課稅之核定。